לגליזציה של סמים קלים בעד ונגד

אחת הסוגיות המעסיקות את הציבור מזה עשרות שנים, נוגעת לאפשרות להתיר בחוק שימוש בסמים קלים. סוגיה זו אינה מאפיינת באופן בלעדי את השיח בישראל, אלא כזו אשר נדונה על ידי מדינות מפותחות בעולם כולו.

בבסיס דילמת הלגליזציה טמון המתח בין דרישת הציבור שלא לפגוע באוטונומיה הפרטי שלו כל עוד הוא לא פוגע באיש, לצד הרצון לשמור על הציבור מפגיעה הטמונה גם בסמים קלים, בדגש על בני נוער.

מה המצב החוקי כיום ביחס לסמים קלים?

הסמים המוגדרים קלים הם אלו הנגזרים מצמח הקנביס, הידועים גם בשמות מריחואנה וחשיש. עד לפני מספר שנים, לא נערכה כל הבחנה חוקית בין סם שהופק מקנביס לבין כל סוג סם אחר, וההבחנה הנורמטיבית נערכה בעיקר בקרב גופי התביעה ובתי המשפט, אשר מצאו לנכון לגזור עונשים מקלים על עבירות סמים שבוצעו עם סמים קלים, בהשוואה לעבירות שבוצעו עם סמים הנחשבים קשים כגון קוקאין, הרואין, אקסטזי ומתאמפטמינים.

השינוי המרכזי שנערך על ידי המחוקק ביחס לסמים קלים חל בשנת 2022, עת הוחלט להפוך את עבירת החזקת קנאביס לשימוש עצמי לעבירה מנהלית שניתן יהיה להגיש בגינה כתב אישום רק במקרים חריגים ביותר. יחד עם זאת, עדיין מדובר במעשה הנחשב לא חוקי ורבים קוראים לבטל כליל כל איסור חוקי הנוגע לסם הקנביס ולהשוות אותו למצבו החוקי הנוגע לאלכוהול וסיגריות.

מהי לגליזציה של סמים קלים?

המונח לגליזציה מייחסת למצב שבו איין כל פליליות בשימוש בסמים קלים. כך ביחס לסחר בסמים, שימוש וגידול. לגליזציה של קנביס, המייצג המובהק של המושג "סמים קלים", היא צעד בו בחרו לנקוט מדינות לא מועטות ברחבי העולם, כאשר ברקע לשינוי מגמה זה, יש לציין את השימוש הנרחב בקנאביס לצרכים רפואיים בשנים האחרונות. עצם הראייה בקנביס כתרופה לכאב, יצרו שינוי תודעתי בכל הנוגע לתפיסה המסורתית את הסם כמסוכן.

מה הטיעונים בעד לגליזציה של סמים קלים?

כיום, לצד היתרונות הרפואיים הגלומים בסם הקנביס, אוחזים אלו המקדמים לגליזציה של קנביס בטיעונים להלן:

1. הצורך בפיקוח על טיב הסם – רכישת קנביס אפשרית כיום באמצעות פניה לסוחרי סמים. סמים אלו אינם עוברים הליך של פיקוח ובקרה והם עשויים להכיל חומרים מסוכנים בעלי השפעה מזיקה. לגליזציה תביא להחלת פיקוח על טיב הסם בדומה לכל מוצר הנמכר באופן גלוי, מה שיבטיח מניעת חשיפה לחומרים שעשויים לסכן את ציבור המשתמשים.
2. צמצום הפשיעה והפניית משאבי המשטרה מטיפול בסמים קלים – אף שעבירת השימוש העצמי בקנאביס הפכה למנהלית, מבחינה טכנית צריכת קנאביס לא אפשרית ללא אלמנט של סחר בניגוד לחוק או באמצעות גידול שלו, עבירות אותן המשטרה עודנה אוכפת. במקרה של לגליזציה, לא יהיה כל תמריץ לסחר בקנאביס באופן פיראטי, לאור כך שהפצת הסם תיעשה באופן מוסדר ומפוקח. כתוצאה מכך, תוכל מערכת אכיפת החוק להפנות את משאביה למקרים שהם בעלי חומרה גבוהה יותר.
3. יצירת איזון בין שמירה על הציבור לבין שמירה על האוטונומיה של אדם על גופו – שמירה על הציבור באמצעות הפללה היא מסקנה שגויה, וניתן לשמור על הציבור מבלי לפגוע בחירותו. זאת על ידי מתן הסברה לציבור אודות הסיכון הטמון בשימוש בו, הגבלת מכירה של קנביס מגיל 18 ומתן פתרונות תומכים במקרה של התמכרות או נזק הנובע משימוש בקנביס.

מה הטיעונים נגד לגליזציה של קנאביס?

אלו המצדדים בהותרת האיסור הפלילי על צריכת קנביס, מפנים את הזרקור בעיקר על הסכנה הנשקפת לבני נוער. צריכת קנאביס, כך יטענו, היא מעשה שעשוי לסכן את המשתמש – לפגוע בזיכרונו וברמת התפקוד שלו. העמדת בני הנוער בפני סכנות אלו, כאשר הקנאביס יימצא בהישג ידם אף אם תוגבל מכירתו מגיל 18 בלבד, היא לא אחראית ועשויה לגרום להם נזקים שאינם ברי שיקום.

מתנגדי הלגליזציה טוענים כי עצם האיסור הפלילי, בייחוד זה האוסר על מכירה או אספקה של סמים לקטינים שהינו האיסור החמור ביותר בפקודת הסמים, מהווה תמרור אזהרה באשר לסכנות הנובעות מצריכת הסם. הסרת תמרור זה עשויה להגדיל משמעותית את אחוז המשתמשים בקנביס ביחס למצב כיום, וקלות השגתו במקרה של לגליזציה תגדיל את מספר הצרכנים שיפתחו התמכרות לסם זה.

סיכום

אין ספק כי לאורך השנים השתנה רבות היחס של החברה והממשל בישראל לטובת היתר השימוש בקנאביס. עם זאת, ההחלטה המשמעותית ביותר שהינה ביטול האיסור הפלילי ביחס לקנביס באופן מוחלט טרם התקבלה וייתכן שישראל תמשיך לצעוד במציאות של אי הפללה של משתמשים והמשך הפללה של מי שמפיקים רווח מהפצת סם הקנביס.